Возмещение командировочных расходов

Comments

• Цитата: Руководитель был в командировке в г. Москва. Для проезда поездом РЖД он приобрел два билета туда и два билета обратно, т.е. все купе. Можно возместить данному подотчетнику все расходы или только половину?

  Добрый день! Поясните, пжлст, подробнее, с чем была связана покупка по 2 билета в одну сторону - была необходимость добираться с пересадками или иная уважительная причина? 
  Возместить-то Вы можете всё, но другой вопрос - в налоговых последствиях по налогу на прибыль (или УСН, если у Вас налог с разницы "Доходы - Расходы") и НДФЛ подотчетного лица.
  В любом случае, покупка по 2 билета в одну сторону для одного подотчетного лица должна быть обоснованна, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового Кодекса РФ:
  "Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме."
• Добрый день!
  На ваш вопрос предлагаю подробный ответ из статьи:
  

  Цитата: Директор компании ездил в командировку. Для этого он выкупил в поезде целое купе. Вправе ли наша компания учесть стоимость трех лишних билетов при расчете налога на прибыль? И облагается ли эта сумма НДФЛ и страховыми взносами?Ответ на ваши вопросы зависит от того, какие условия закреплены в коллективном договоре и внутренних локальных актах, в частности положении о командировках. Кроме того, принципиальное значение имеет цель, с которой директор приобрел лишние билеты. Но обо всем по порядку.Налог на прибыльСтатья 168 ТК РФ гласит, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.В налоговом учете расходы на проезд работника к месту командировки и обратно учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом ограничений по стоимости проезда Налоговый кодекс не устанавливает. Это подтвердил Минфин России в письме от 21.04.2006 № 03-03-04/2/114. Финансовое ведомство дополнительно отметило, что для признания расходов существенным является факт наличия соответствующих оправдательных документов, служащих основанием для признания расходов по служебным командировкам (в частности проездных билетов), а также соответствие размера возмещаемых сотруднику расходов по служебным командировкам размеру, установленному коллективным договором или приказом руководства организации.В налоговом учете могут быть признаны только экономически оправданные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ). Поэтому у компании должны быть доказательства того, что приобретение дополнительных билетов вызвано производственной необходимостью, а не просто желанием директора ехать с комфортом. Это может быть, к примеру, служебная записка руководителя о том, что для поездки ему нужно все купе полностью, ведь по пути к месту назначения он планирует подготовиться к важным переговорам, по телефону обсудить перспективы сотрудничества с крупными клиентами, а с собой он везет документы, содержащие ценную для компании информацию. Кроме того, можно подготовить распечатку звонков, сделанных с мобильного телефона директора во время поездки, из которой будет видно, что он действительно разговаривал с клиентами.Таким образом, для признания расходов на лишние билеты в налоговом учете необходимо, чтобы у компании было подтверждение их экономической обоснованности, а также чтобы в коллективном договоре или внутреннем локальном акте (например, положении о командировках) оговаривалось, что для проезда руководителя в командировку выкупается все купе поезда.Если налоговики все же посчитают расходы необоснованными, то в споре можно сослаться на определения Конституционного суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П и от 04.06.2007 № 366-О-П. В них судьи указали, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения хозяйственной деятельности. Следовательно, обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.Дополнительно ревизорам можно указать на письмо Минфина России от 07.06.2007 № 03-03-06/1/365, в котором чиновники разрешили учесть для целей налогообложения прибыли даже расходы на фрахт самолета для доставки работников в командировку и обратно при условии, что налогоплательщик имеет доказательства экономической обоснованности этих затрат.НДФЛПункт 3 ст. 217 НК РФ освобождает от НДФЛ фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы командированного работника на проезд до места назначения и обратно. Данная норма, как и подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, не содержит ограничений по стоимости проезда. Но в ней содержится указание на то, что расходы должны быть целевыми.Судебная практика показывает, что с точки зрения налоговиков расходы на покупку для командированного работника дополнительных билетов на поезд не являются целевыми, а потому должны быть включены в доход, облагаемый НДФЛ. Впрочем, у организации есть шансы на победу в споре. Это подтверждает постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 № Ф07-11074/2010.Банк выкупил для командированного работника все места в купе. Обнаружив это, налоговики включили стоимость дополнительного билета в доход работника, доначислили НДФЛ, начислили пени и штраф по ст. 123 НК РФ за неудержание налога. В суде фискалы аргументировали свое решение тем, что по смыслу п. 3 ст. 217 НК РФ возмещение командировочных расходов на проезд железнодорожным транспортом не предполагает оплату двух и более мест в купе на одного человека. Значит, стоимость дополнительного билета — это не целевые расходы на проезд, а доход, полученный непосредственно физическим лицом.Но судьи поддержали компанию. Обоснование было таким. Законодательство не ограничивает размер расходов работодателя на оплату проезда работника в командировку и обратно. В организации действует Инструкция о направлении в служебные командировки, в которой закреплено право приобретения председателю правления, его заместителям и главному бухгалтеру билетов бизнес-класса. В данном документе сказано, что оплата стоимости проезда вышеназванным работникам производится по фактическим затратам. Кроме того, имеется распоряжение руководства банка о праве выкупа этими работниками купе полностью. Из этого следует, что расходы на дополнительные места в купе являются целевыми и не облагаются НДФЛ.Страховые взносыСтраховыми взносами облагаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организацией в пользу работников в рамках трудовых отношений. При этом в перечень выплат, освобожденных от страховых взносов, входят фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы командированного работника на проезд до места назначения и обратно (ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). Аналогичные нормы действуют и в отношении взносов на травматизм (п. 1 ст. 20.1, п. 2 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).Как видим, законодательство о страховых взносах, как и ст. 217 НК РФ, не ограничивает проезд командированных работников по стоимости, но содержит оговорку, что расходы работника на проезд в командировку должны быть целевыми. Это означает, что проверяющие из фондов могут усомниться в целевом характере расходов на покупку лишних билетов для вашего работника и доначислить взносы.Судебная практика на этот счет не сложилась. Но если компания готова доказывать свою правоту, в суде она может опираться на доводы, аналогичные тем, что приведены в вышеупомянутом судебном решении по НДФЛ:1) право работника на выкуп купе следует из положения о командировках;2) законодательство о страховых взносах на ограничивает сумму расходов на проезд работника в командировку и обратно;3) из служебной записки директора следует, что дополнительные билеты приобретены в связи с производственной необходимостью. Это является дополнительным подтверждением целевой направленности затрат.